Сегодня: 19 октября, 2008, воскресенье, 08:41
Первая страница Карта сайта Контакты

Народная оппозиция - Блок Наталии Витренко





Лидер
Блок
Программа
Избирательный список
Календарь выборов
Пресс-служба


Рассылка Архив Форум
Новости БлокаСМИ о БлокеФоторепортаж



Сюжеты



Архив

Ссылки


Прогрессивная социалистическая партия Украины
Газета "Досвітні огні"
Православие и политика - Единое Отечество



28.02.2006  19:55 // Сюжет: Заявления и комментарии

Постановление Апелляционного суда города Киева


Справа N22 - 956 - а/2006р.

Головуючий у першій істанції Умнова О.В. Доповідач Кас'ян О.П.


ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 лютого 2005 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Киева в складі:

Головуючого судді

Кас'яна О.П.,

СУДДIВ

Побірченко Т.І, Маслія В.І.,

при секретарі Аксютенко О.,

розглянувши у відкритому судовому засщанні в м. Киеві цивільну справу за апеляційною скаргою Горбася Дениса Володимировича в інтересах Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. на постанову Печерського районного суду м. Киева від 10 лютого 2006 року у справі за позовом виборчого блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько- Український союз" (РУСЬ) до Міністра Внутрішніх справ України Луценка Ю.В., 3 - ті особи: ТОВ "Редакція газети "Факти', журналіст газети "Факти' Анатолій Гаврик, Інтернет видання: "Українська правда" та "Цензор.НЕТ" про визнання протиправними бездіяльності, відсутності повноважень та дій посадової особи виконавчої влади, засобу масової інформації проводити передвиборчу агітацію, -
ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2006 року постановою Печерського районного суду м. Киева задоволені позовні вимоги виборчого блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько - Український союз" (РУСЬ) до МіНістра Внутрішніх справ України Луценка Ю.В., 3-ті особи: ТОВ "Редакція газети "Факти", журналіст газети "Факти" Анатолій Гаврик, Інтернет видання: "Українська правда" та "Цензор.НЕТ".

Визнано протиправною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. щодо вжиття заходів по припиненню проведения передвиборчої агітації про політичні, ділові та особисті якості кандидатів у народні депутати від блоку позивача після прийняття ЦВК 5 січня 2006 року постанови.

Визнано відсутність у нього компетенції (повноважень) обговорювати з громадськістю, про урядовими та опозиціними партіями політичні, ділові та особисті якості кандидатів у депутата від блоку позивача і бути експертом, у цих питаниях.

Визнано протиправними його дії у проведенні передвиборчої агітації у формі обговорення політичних та особистих якостей кандидатів у народні депутати від блоку позивача.

Відповідач зобов'язаний утримуватись від подальшого проведення передвиборчої агітації без дотримання виборчого законодавства України.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" проводив передвиборчу агітацію і після прийняття рішення ЦВК, яким звернуто його увагу на недопущення таких дій, не вжив заходів для припинення поширення такої інформації.

Крім того, позивач не має повноважень обговорювати ділові та особисті якості кандидатів у депутати і бути експертом з цих питань, що є підставою для задоволення позову.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати постанову суду і винести нову, якою відмовити у задоволені позову посилаючись на те. що суд дав неправильну оцінку обставинам справи, виніс постанову, яка не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

У суді представник відповідача підтримав свої вимоги і пояснив, що відповідач має право інформувати населення про кандидатів у народні депутати, які причетні до вчинення злочинів, його висловлювання не містить передвиборчої агітації і він не був зобов'язаний вживати заходи до попередження поширення його інтерв'ю, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача апеляційну скаргу не визнали і пояснили, що відповідач, як представник виконавчої гілки влади, в порушення вимог виборчого законодавства, дав інтерв'ю про моральні і ділові якості кандидатів в народні депутати від позивача, з метою схиляння виборців не голосувати за них, яке опубліковано в ЗМІ 6 січня 2006 року та не вжив заходів до припинення його публікації.

Відповідач не має повноважень проводити такі обговорення та виступати як експерт з питань виборів, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи видно, що відповідач є міністром внутрішніх справ України, а від так посадовою особою органів державної виконавчої влади,

27 грудня 2005 року він дав-інтерв'ю кореспонденту газети "Факти" в якому дав оцінку діловим та особистим якостям кандидатів у народні депутати від виборчого блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько - Український союз" (РУСЬ) причетності їх до злочинних угрупувань та кримінальних особистостей, а саме "В списке Витренко представлено все окружение российского бизнесмена Курочкина, который пребывает в розыске, а также люди, подозреваемые в причастности к деятельности организованных преступных группировок"

Після узгодження тексту, 6 лютого 2006 року інтерв'ю опубліковано в газеті "Факти" та розміщено ", Інтернет виданні: "Українська правда" та "Цензор. Нет" (а. с. 7-8, 27).

5 січня 2006 року рішенням ЦВК було визнано, що деякі висловлювання відповідача містять ознаки передвиборчої агітації і звернуто йог увагу та увагу інших посадових і службових осіб органів внутрішніх справ України на необхідність неухильного дотримання вимог виборчого законодавства України (а. с. 13-17).

Суд дав належну оцінку тим обставинам, що відповідач є посадовою особою правоохоронного органу, органів державної виконавчої влади і у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 71 Закону України "Про вибори народних депутатів України" він не може займатись передвиборчою агітацією.

Інформація з тексту публікації інтерв'ю відповідача направлена на спонукання виборців голосувати за або проти певного суб'єкта виборчого процесу, зокрема кандидатів у народні депутати України від позивача оскільки в ній наголошують належність кандидатів у депутати до кримінальних угрупувань та до осіб з відповідними політичними поглядами, тому поширення такої інформації є передвиборчою агітацією, що є підставою для задоволення позову.

Однак суд, у своєму рішенні не уточнив, де і коли була поширена інформація, що містить передвиборчу агітацію, дійшов помилкового висновку про наявність в діях відповідача неправомірної бездіяльності по невжиттю заходів по припиненню поширення такої інформації тоді, як поширення інформації в засобах масової інформації 6 січня 2006 року є його неправомірними діями по проведенні передвиборчої агітації.

Разом з тим, висновок суду про зобов'язання відповідача утримуватись від ведення передвиборчої агітації без дотримання виборчого законодавства та відсутність у нього компетенції проводити передвиборчу агітацію є неточним і зайвим оскільки відповідачу, як посадовій особі правоохоронного органу і органу державної виконавчої влади закон взагалі забороняє проводити передвиборчу агітацію.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року потрібно скасувати та винести нову, якою позовні вимоги виборчого блоку Наталії Вїтренко "Народна опозиція Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько - Український союз" (РУСЬ) задовольнити частково.

Визнати інформацію поширену Міністром внутрішніх справ України Луценком Юрієм Віталійовичем 6 січня 2006 року в газеті "Факти", Інтернет виданні: "Українська правда" та "Цензор. Нет" щодо кандидатів у народні депутати України від виборчого блоку політичних партій Наталії Вітренко "Народна опозиція Прогресивної соціалістичної партії "Русько - Український союз" (РУСЬ) - передвиборчою агітацією та визнати його дії по поширенню інформації неправомірними.

Зобов'язати Міністра Внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича, в подальшому, утримуватись від дій і висловлювань, що містять ознаки передвиборчої агітації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Горбася Дениса Володимировича в інтересах Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року : скасувати.

Позовні вимоги виборчого блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько - Український союз" (РУСЬ) задовольнити частково.

Визнати інформацію поширену Міністром внутрішніх справ України Луценком Юрієм Віталійовичем 6 січня 2006 року в газеті "Факти", Інтернет виданні: "Українська правда" та "Цензор. Нет" щодо кандидатів у народні депутати України від виборчого блоку політичних партій Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії "Русько - Український союз" (РУСЬ) - передвиборчою агітацією та визнати його дії по поширенню інформації неправомірними.

Зобов'язати Міністра Внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича, в подальшому, утримуватись від дій і висловлювань, що містять ознаки передвиборчої агітації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з часу ії проголошення.

Головуючий                                                                        Судді


Смотрите также:





Ухвала Вищого Адміністративного Суду України

"Заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти будь-які дії по офіційному оприлюдненню результатів виборів народних депутатів України, які відбулися 26 березня 2006 року та встановлені протоколом Центральної виборчої комісії 10 квітня 2006 року, до вирішення справи. Заборонити редакціям газет "Голос України" та "Урядовий кур'єр" публікувати офіційне оприлюднення Центральної виборчої комісії результатів виборів народних депутатів України, які відбулися 26 березня 2006 року та встановлені протоколом Центральної виборчої комісії 10 квітня 2006 року, до вирішення справи."

К вопросу о пересчёте и уточнении голосов избирателей

В случае выявления в протоколе участковой комиссии про подсчёт голосов избирателей на избирательном участке исправлений, ошибок, неточностей, окружная избирательная комиссия своим решением может обязать участковую комиссию внести изменения к установленным результатам голосования избирателей на избирательном участков соответствии к требованиям закона (ч.7 ст.89 закона), про что отмечается в протоколе окружной избирательной комиссии.


СМИ о Блоке

23.09.2006, 12:00 // "Комсомольская правда в Украине", Беседка "КП"

20.04.2006, 13:02 // From-ua.com

15.04.2006, 22:15 // From-ua.com

15.04.2006, 08:20 // From-ua.com

10.04.2006, 13:15 // Единое Отечество


Народная оппозиция - Блок Наталии Витренко
Copyright © 2005-2006, Блок Наталии Витренко "Народная оппозиция"
При полном или частичном использовании информации, размещённой на веб-сайте, ссылка на источник информации обязательна. Все представленные на веб-сайте Блока Наталии Витренко оперативные данные и документация носят информационный характер и не могут быть использованы как официальные документы.